20 30 40：當女人好緊張

說實在，很少有國片我願意多看幾遍，幾年前一直被吹捧的台灣新電影，一直有個問題，那些故事太「苦」了，而那些「內容」已經不那麼吸引人了，和我的年代已經沒什麼關係。我不是不願意看，而是真的不想看髒髒的場景，辛苦的貧窮父母和破爛的鄉下房子、擁擠混亂的台北市，加上濃濃的省籍衝突。說真的，那些事情都是很久以前的事了，我從小到大分不出來誰是客家人，必須要很勉強才找得到外省人，更不要再跟我聊白色恐怖了，畢竟蔣經國死的時候，我才一歲。

我很高興「海角七號」用一種嶄新的方式，切入台灣的過去，也很喜歡「艋舺」換成偶像臉蛋的演員，詮釋底層社會的幫派械鬥，至少我找得到進電影院的理由：帥哥美女、厲害的場景和場面調度，甚至是欣賞導演風格，至少我看到千篇一律的敘事角度，出現了截然不同的思維。「創新」本來就是傳播產業很重要的一環，從事影視產業的洋人，也不是個個身懷絕技，至少他們挑戰讓自己盡可能與眾不同。如果有興趣觀察香港電影，他們的創作也沒有想太多，再怎麼不合理，觀眾還不是隨便就買單了（當然能不能名流青史也要看內容好不好），所以主要還是看創作者，是不是真的「有話要說」。



電影「20 30 40」敘事方式非常好萊塢，節奏明快清楚，就像電影台常播出的都會電影，如：「好孕臨門」（Knocked Up）、「先生你哪位」（What's Your Number）或者早期一點的電影「克拉瑪對克拉瑪」（Kramer Vs. Kramer）。從電影的每個地方都看得出來，導演內心有很多話想說，而且也表達得很直接、明白，甚至毫不保留。「20 30 40」的導演張艾嘉也是個典型的巨蟹座，但是她和王家衛的敘事方式有非常大的不同，舉凡「阿飛正傳」、「重慶森林」、「花樣年華」和「2046」裡的人物，他們都是話多的很沈默，但是張艾嘉的人物不是這樣，那些人物永遠都在瘋狂地追逐些什麼。

這部電影的主線由三個人物串起，分別是20歲的李心潔，30歲的劉若英和40歲的張艾嘉：懷著歌手夢的年輕女孩、工作感情都瓶頸的未婚女子和生活觸礁的婦人；三段發生在台北各個角落的不同故事，悲喜交織的劇情設計，讓這部電影的層次相當分明。20多歲的人對生活期待與探索，30歲試圖奠定自己的地位，和40歲人生中途的徬徨迷惘，城市裡的三段故事，把台北拍得很「都會」，而不是林正盛、蔡明亮眼中滿滿的破爛房舍、低俗疏離的人際關係，或者如戴立忍在電影裡，想要致力表達的角度：貧窮、絕望和孤寂。



張艾嘉本來就是一個擅長處理怪異題材的演員，她的演出諸如：李行「碧雲天」、楊德昌「光陰的故事」、李安「飲食男女」和畢國智「海南雞飯」，角色性格都相當繁複，而且思考常常超脫常理（特別是「飲食男女」）；而她獨有的中性氣質，使得她在眾多女星中，辨識度非常高。所以在她自己的電影中，角色的個性通常不會太單調，生活背景也較一般的設定複雜；也不像一般導演著重於單線敘事，反而喜歡多線操作，加上如周星馳那種無厘頭的幽默感（周星馳自己也是巨蟹座），把巨蟹座的細膩和幽默發揮得很淋漓盡致。她的作品領先同行很多年，即便象徵國片起飛的時間，2008年的魏德聖「海角七號」，依舊沒有張艾嘉的敘事精鍊精彩。

不過「20 30 40」美中不足的是，過多的影視明星，模糊看電影的焦點，加上剪接的不流暢，也造成觀看時的困難，原本以為會嘎然而止的部分，卻繼續說下去，留白的部分不夠，也造成後續的爆發力不張，本來該是很經典的一部傳奇，就因為說得太多，而可惜掉了。但是這部片的定位，應該要被重新檢視，畢竟世界電影中，對女性的關注本來就不夠多，怎麼樣拍出好看的女性電影，同時是週末搭配爆米花的首選和電影系所的必修項目（一言以蔽之，就是雅俗共賞），也是電影人的艱難課題。張艾嘉是個很好的典範，她做到的已經夠多了。



我曾經說過這樣一段玩笑話，如果凱特布蘭琪（Cate Blanchett）是最適合嫁的男人（她飾演的裘德昆恩 Jude Quinn），那麼最適合年輕時代交往，則是憂鬱的才女艾瑪湯普遜（Emma Thompson，作家凱倫艾菲爾 Karen Eiffel）；還有小紅莓樂團（The Cranberries）主唱桃樂絲（Dolores O'Riordan）應該要娶回家當壓寨夫人。我曾經在誠品敦南店，見過一次素顏逛街的張艾嘉，我想，她應該可以名列為：「最適合私訂終身的帥氣男孩」才對。